 |
 |
 |
| |
|
|
|
| 81. | Posté le
21 février 2008, à 00:36 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
DrEsCroc a dit :
Oui , Dentinette , je comprends votre rancoeur , mais réfléchissez 2 minutes , si ce triste sire décide de vous barrer la route , vous allez perdre votre vengeance et votre confiance en vous (il n'a pas arrêté de vous déstabiliser !) , le mieux est de le prendre à revers (en plus quand cela va lui arriver , il ne saura pas que cela vient de vous , car d'autres on des problèmes analogues ) , il n'y a que l'action insidieuse , bien en dessous , qui peut agir sur lui , des sanctions que vous pouvez indirectement lui infliger ... en laissant faire les autorités , cela sera sûrement plus une atteinte à sa fierté que vous ne pourrez le faire en vous impliquant vous même et prendre le risque qu'il ne vous retourne comme une crêpe , la chandeleur est passée !
C'est mon avis !
Dr es Croc
----------------------------------------------
Vous avez raison DrEsCroc, je ne vais pas me rabaisser devant ce dentiste (cela m'aurait pourtant fait plaisir de lui re-dire ce que je pense de ses pratiques avec un large sourire (car j'aurais enfin mes couronnes, plus que deux jours ))
Je vais le laisser espérer de me voir revenir faire les soins dans son cabinet, par contre je ne vais pas annuler le rendez-vous d'1h30 qu'il avait prévu pour moi...  ça lui fera les pieds !
Il aura une bien meilleure surprise quand il recevra une convocation ! hi hi hi
Plus que deux jours d'attente et j'aurais un sourire magnifique, je suis toute excitée 
|
| 82. | Posté le
22 février 2008, à 02:15 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
Je voudrais remercier mon dentiste (actuel car le premier était archi nul) pour ses compétences et son professionalisme.
Heureusement qu'il existe des dentistes comme lui qui sont compétents et professionnels, merci...
|
| 83. | Posté le
22 février 2008, à 02:24 par DandyF |
Répondre uniquement à ce message |
|
Il vient sur ce forum ?
Fais le directement si c'est lui que tu veux remercier.
|
| 84. | Posté le
22 février 2008, à 02:27 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
je ne pense pas qu'il vient sur ce forum, mais je ne manquerais pas de le remercier de vive voix...
|
| 85. | Posté le
22 février 2008, à 02:31 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
je pense qu'en tant que profession libérale, cela fait toujours plaisir d'entrendre des remerciements, c'est une reconnaissance qui disparaît aujourd'hui, alors je ne manquerais pas de lui dire pour l'encourager et surtout je ne manquerais pas de le recommander dans mon entrourage...
|
| 86. | Posté le
29 février 2008, à 03:24 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
un petit copier coller
le code de déontologie des chirurgiens-dentistes prévoit que le praticien qui a accepté de donner ses soins à un patient s’oblige à lui assurer « des soins éclairés et conformes aux données acquises de la science, soit personnellement, soit lorsque sa conscience le lui commande en faisant appel à un autre chirurgien-dentiste ou à un médecin ».
Ce devoir est caractérisé par la jurisprudence, en règle générale, comme constituant une obligation de moyens et non comme une obligation de résultat.
En effet, les soins dentaires, de même que les soins médicaux, ne peuvent aboutir dans tous les cas à la guérison ; ils comportent une part d’aléas, le résultat escompté et souhaité ne pouvant être garanti avec certitude.
Pour mettre en cause la responsabilité du praticien, le patient doit donc apporter la preuve de la faute commise par ce dernier : erreur de diagnostic ou de prescription, défaut de surveillance, ou toute autre imprudence ou négligence préjudiciable.
Néanmoins, dans certains cas précis, les tribunaux mettent à la charge des médecins et des dentistes une véritable obligation de résultat. Ces praticiens sont notamment tenus d’assurer le parfait fonctionnement de leur matériel et d’en garantir la sécurité.
Ainsi, le tribunal de grande instance de Pontoise, dans un jugement du 26 novembre 1986, s’est prononcé en ce sens dans le cas d’un dommage subi par un patient du fait de la rupture d’une fraise. Il a jugé que la responsabilité du dentiste était engagée pour avoir utilisé un instrument affecté d’un vice propre, bien que celui-ci n’ait pas été utilisé de façon défectueuse.
Le même jugement a écarté le recours éventuel contre le fournisseur du matériel en raison de l’impossibilité d’identifier sa provenance.
S’agissant de la fourniture et de la pose de prothèses et d’appareils dentaires, la Cour de cassation a réaffirmé dans un arrêt du 15 novembre 1988 que le chirurgien dentiste, s’il est tenu à une simple obligation de moyens quant aux soins qu’il prodigue, est par contre tenu à une obligation de résultat « comme fournisseur d’une prothèse devant délivrer un appareil sans défaut » (1).
Le dentiste est donc tenu de remédier à toutes les imperfections présentées par une prothèse y compris à celles qui tiennent à sa conception. S’il s’y refuse, et que sa patiente se fait confectionner un nouveau bridge par un autre spécialiste, il doit supporter l’intégralité des frais qu’elle aura dû exposer (2).
Des soins inadéquats permettent de mettre en cause la responsabilité du praticien. Dans un cas soumis à la cour de cassation, le chirurgien-dentiste « n’avait pas mis convenablement en état la cavité buccale avant la pose des prothèses », puis, lors de celle-ci, avait procédé à un « meulage anormal » cause de l’effritement et du déscellement imputables à un travail défectueux. Ces constatations ont entrainé le rejet du pourvoi porté devant la Cour de cassation.
Les dentistes ont aussi le devoir d’établir un devis en vue de l’éxécution de travaux importants, ou en tout cas d’éclairer leur patient sur leur coût, et sur les aléas qu’ils peuvent présenter, notamment eu égard à leur âge. Ainsi dans le cas d’une patiente de soixante-dix ans, la cour d’appel de Versailles a constaté l’absence de toute base contractuelle préalable et limité le montant des sommes réclamées au coût des travaux que la cliente avait acceptés et qui s’avéraient utiles (3).
Les appareils les mieux conçus et les mieux adaptés ne sauraient, bien entendu, remplacer des dents vivantes et saines. La perfection exigée, si elle est relative, doit en tout cas apporter au patient le meilleur confort possible : la qualité doit donc être recherchée avec tenacité, imagination, et savoir-faire. Il reste bien sûr des inconvénients inévitables mais il y a aussi l’à-peu-près, le passe-partout, ou le moindre mal, qui eux sont intolérables.
|
| 87. | Posté le
29 février 2008, à 03:28 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
le code de déontologie des chirurgiens-dentistes prévoit que le praticien qui a accepté de donner ses soins à un patient s’oblige à lui assurer « des soins éclairés et conformes aux données acquises de la science, soit personnellement, soit lorsque sa conscience le lui commande en faisant appel à un autre chirurgien-dentiste ou à un médecin ».
Ce devoir est caractérisé par la jurisprudence, en règle générale, comme constituant une obligation de moyens et non comme une obligation de résultat.
En effet, les soins dentaires, de même que les soins médicaux, ne peuvent aboutir dans tous les cas à la guérison ; ils comportent une part d’aléas, le résultat escompté et souhaité ne pouvant être garanti avec certitude.
Pour mettre en cause la responsabilité du praticien, le patient doit donc apporter la preuve de la faute commise par ce dernier : erreur de diagnostic ou de prescription, défaut de surveillance, ou toute autre imprudence ou négligence préjudiciable.
Néanmoins, dans certains cas précis, les tribunaux mettent à la charge des médecins et des dentistes une véritable obligation de résultat. Ces praticiens sont notamment tenus d’assurer le parfait fonctionnement de leur matériel et d’en garantir la sécurité.
Ainsi, le tribunal de grande instance de Pontoise, dans un jugement du 26 novembre 1986, s’est prononcé en ce sens dans le cas d’un dommage subi par un patient du fait de la rupture d’une fraise. Il a jugé que la responsabilité du dentiste était engagée pour avoir utilisé un instrument affecté d’un vice propre, bien que celui-ci n’ait pas été utilisé de façon défectueuse.
Le même jugement a écarté le recours éventuel contre le fournisseur du matériel en raison de l’impossibilité d’identifier sa provenance.
S’agissant de la fourniture et de la pose de prothèses et d’appareils dentaires, la Cour de cassation a réaffirmé dans un arrêt du 15 novembre 1988 que le chirurgien dentiste, s’il est tenu à une simple obligation de moyens quant aux soins qu’il prodigue, est par contre tenu à une obligation de résultat « comme fournisseur d’une prothèse devant délivrer un appareil sans défaut » (1).
Le dentiste est donc tenu de remédier à toutes les imperfections présentées par une prothèse y compris à celles qui tiennent à sa conception. S’il s’y refuse, et que sa patiente se fait confectionner un nouveau bridge par un autre spécialiste, il doit supporter l’intégralité des frais qu’elle aura dû exposer (2).
Des soins inadéquats permettent de mettre en cause la responsabilité du praticien. Dans un cas soumis à la cour de cassation, le chirurgien-dentiste « n’avait pas mis convenablement en état la cavité buccale avant la pose des prothèses », puis, lors de celle-ci, avait procédé à un « meulage anormal » cause de l’effritement et du déscellement imputables à un travail défectueux. Ces constatations ont entrainé le rejet du pourvoi porté devant la Cour de cassation.
Les dentistes ont aussi le devoir d’établir un devis en vue de l’éxécution de travaux importants, ou en tout cas d’éclairer leur patient sur leur coût, et sur les aléas qu’ils peuvent présenter, notamment eu égard à leur âge. Ainsi dans le cas d’une patiente de soixante-dix ans, la cour d’appel de Versailles a constaté l’absence de toute base contractuelle préalable et limité le montant des sommes réclamées au coût des travaux que la cliente avait acceptés et qui s’avéraient utiles (3).
Les appareils les mieux conçus et les mieux adaptés ne sauraient, bien entendu, remplacer des dents vivantes et saines. La perfection exigée, si elle est relative, doit en tout cas apporter au patient le meilleur confort possible : la qualité doit donc être recherchée avec tenacité, imagination, et savoir-faire. Il reste bien sûr des inconvénients inévitables mais il y a aussi l’à-peu-près, le passe-partout, ou le moindre mal, qui eux sont intolérables.
|
| 88. | Posté le
29 février 2008, à 03:37 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
le code de déontologie des chirurgiens-dentistes prévoit que le praticien qui a accepté de donner ses soins à un patient s’oblige à lui assurer « des soins éclairés et conformes aux données acquises de la science, soit personnellement, soit lorsque sa conscience le lui commande en faisant appel à un autre chirurgien-dentiste ou à un médecin ».
Ce devoir est caractérisé par la jurisprudence, en règle générale, comme constituant une obligation de moyens et non comme une obligation de résultat.
En effet, les soins dentaires, de même que les soins médicaux, ne peuvent aboutir dans tous les cas à la guérison ; ils comportent une part d’aléas, le résultat escompté et souhaité ne pouvant être garanti avec certitude.
Pour mettre en cause la responsabilité du praticien, le patient doit donc apporter la preuve de la faute commise par ce dernier : erreur de diagnostic ou de prescription, défaut de surveillance, ou toute autre imprudence ou négligence préjudiciable.
Néanmoins, dans certains cas précis, les tribunaux mettent à la charge des médecins et des dentistes une véritable obligation de résultat. Ces praticiens sont notamment tenus d’assurer le parfait fonctionnement de leur matériel et d’en garantir la sécurité.
Ainsi, le tribunal de grande instance de Pontoise, dans un jugement du 26 novembre 1986, s’est prononcé en ce sens dans le cas d’un dommage subi par un patient du fait de la rupture d’une fraise. Il a jugé que la responsabilité du dentiste était engagée pour avoir utilisé un instrument affecté d’un vice propre, bien que celui-ci n’ait pas été utilisé de façon défectueuse.
Le même jugement a écarté le recours éventuel contre le fournisseur du matériel en raison de l’impossibilité d’identifier sa provenance.
S’agissant de la fourniture et de la pose de prothèses et d’appareils dentaires, la Cour de cassation a réaffirmé dans un arrêt du 15 novembre 1988 que le chirurgien dentiste, s’il est tenu à une simple obligation de moyens quant aux soins qu’il prodigue, est par contre tenu à une obligation de résultat « comme fournisseur d’une prothèse devant délivrer un appareil sans défaut » (1).
Le dentiste est donc tenu de remédier à toutes les imperfections présentées par une prothèse y compris à celles qui tiennent à sa conception. S’il s’y refuse, et que sa patiente se fait confectionner un nouveau bridge par un autre spécialiste, il doit supporter l’intégralité des frais qu’elle aura dû exposer (2).
Des soins inadéquats permettent de mettre en cause la responsabilité du praticien. Dans un cas soumis à la cour de cassation, le chirurgien-dentiste « n’avait pas mis convenablement en état la cavité buccale avant la pose des prothèses », puis, lors de celle-ci, avait procédé à un « meulage anormal » cause de l’effritement et du déscellement imputables à un travail défectueux. Ces constatations ont entrainé le rejet du pourvoi porté devant la Cour de cassation.
Les dentistes ont aussi le devoir d’établir un devis en vue de l’éxécution de travaux importants, ou en tout cas d’éclairer leur patient sur leur coût, et sur les aléas qu’ils peuvent présenter, notamment eu égard à leur âge. Ainsi dans le cas d’une patiente de soixante-dix ans, la cour d’appel de Versailles a constaté l’absence de toute base contractuelle préalable et limité le montant des sommes réclamées au coût des travaux que la cliente avait acceptés et qui s’avéraient utiles (3).
Les appareils les mieux conçus et les mieux adaptés ne sauraient, bien entendu, remplacer des dents vivantes et saines. La perfection exigée, si elle est relative, doit en tout cas apporter au patient le meilleur confort possible : la qualité doit donc être recherchée avec tenacité, imagination, et savoir-faire. Il reste bien sûr des inconvénients inévitables mais il y a aussi l’à-peu-près, le passe-partout, ou le moindre mal, qui eux sont intolérables.
|
| 89. | Posté le
29 février 2008, à 11:24 par sagesse |
Répondre uniquement à ce message |
|
Tu te sens bien ?? mauvaise nuit à mon avis
Je croyais que tu avais fini par trouver un bon cd ?
|
| 90. | Posté le
29 février 2008, à 14:18 par regisse |
Répondre uniquement à ce message |
|
bé , le "bon cd" avec une mentalité comme celle de la dentipanette , y va pas tarder, a mon avis ,a passer au stade" un- con- pétant "notoire, jtiens les paris!!!!
|
| 92. | Posté le
29 février 2008, à 19:34 par Sagetet |
Répondre uniquement à ce message |
|
Que non , sur ce coup-là je le donne gagnant.
On se méfie jamais assez du profil psycho des patients
|
| 94. | Posté le
03 mars 2008, à 16:13 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
regisse a dit :
bé , le "bon cd" avec une mentalité comme celle de la dentipanette , y va pas tarder, a mon avis ,a passer au stade" un- con- pétant "notoire, jtiens les paris!!!!
----------------------------------------------
Régisse, tu as perdu !
j'ai mes couronnes et elles sont magnifiques, je suis ravie !!!!
|
| 96. | Posté le
10 mars 2008, à 02:01 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
il ne m'a rien pris de particulier, juste qu'à force d'être prise pour une psychopathe, une malbaisée... je me suis dis quitte à être insultée, autant agir de la sorte ! lol
|
| 98. | Posté le
10 mars 2008, à 02:35 par dentator |
Répondre uniquement à ce message |
|
"juste qu'à force d'être prise pour une psychopathe, une malbaisée... "
---------------
mais dans ce cas, si tu es comme tu dis, pourquoi 1) ne pas consulter un psy 2) ne pas trouver un petit copain (ou une fille si tu préfères ça) pour remédier à ces absences de rapports prolongées ?
|
| 99. | Posté le
10 mars 2008, à 03:49 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
ce n'est pas moi qui dit être comme cela ! je n'ai nullement besoin de consulter un psy et au niveau sentimental ET sexuel je suis comblée !
|
| 100. | Posté le
10 mars 2008, à 04:00 par DENTINETTE |
Répondre uniquement à ce message |
|
c'est TOI qui a dit à mon sujet (post 64) que j'étais une malbaisée !!!! mais je n'ai aucun problème ! MOI
|
|
| |
|
| |
| |
|
|
|
| |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Forum Grand Public
